2025年昆明钢结构企业劳动仲裁案 时效与离职协议抗辩，驳回员工全部赔偿诉求 作者： 云南春锐律师事务所     时间：2026-09-11    来源：互联网

本案入职16年老员工主动离职后，主张双倍工资、经济补偿金合计近17万元，律师以双倍工资超仲裁时效、员工个人原因离职且签署无补偿解除协议两大要点抗辩，仲裁仅确认劳动关系，驳回劳动者全部赔偿请求，企业无需支付任何款项。

 

案情简介

王某2008年入职昆明某钢结构工程公司从事电焊工作，2024年11月王某因个人原因主动提出离职，双方签订解除协议，明确公司无需支付任何补偿。时隔近一年，王某以单位未签劳动合同、未缴社保为由提起劳动仲裁，主张双倍工资70860元、经济补偿金99480元，两项诉求总额近17万元，企业委托游本春律师团队应诉，核心诉求：依法驳回劳动者全部补偿、赔偿类仲裁请求，规避大额用工赔付风险。

 

办案经过

难点一：员工在职年限长达16年，诉求金额高，企业赔付压力大

劳动者入职时间久，叠加双倍工资、经济补偿金两项大额诉求，一旦仲裁支持，企业将产生十余万元支出，用工维权抗辩压力较大。

 

难点二：锁定两大核心抗辩法律依据

游本春律师梳理全部离职材料、用工记录、仲裁时效规定，搭建完整抗辩逻辑：

1、未签劳动合同二倍工资属于惩罚性赔偿，适用一年仲裁时效，劳动者主张的相关违法行为早在2018年5月前已终止，时隔多年申请仲裁，该项诉求早已超过法定时效，不应支持；

2、劳动者系个人原因主动离职，双方签署书面解除协议，约定无任何补偿，不符合《劳动合同法》规定应当支付经济补偿金的法定情形。

 

难点三：庭审提交完整书面代理意见，逐项反驳劳动者诉求

律师当庭出示离职申请书、《劳动合同解除协议书》、解除证明书等书证，结合劳动仲裁时效法条逐条说理，清晰说明劳动者两项诉求均无事实与法律支撑，请求仲裁委全部驳回。

 

难点四：厘清劳动关系认定与赔偿诉求区分处理

庭审中明确区分事实：双方确实存在多年劳动关系，但劳动关系存续不代表企业需要支付补偿、赔偿，二者无必然关联，请求仲裁仅确认劳动关系，其余诉求全部不予支持。

 

案件结果

昆明市西山区劳动人事争议仲裁委员会出具西劳人仲字第（2025）1798号裁决：

1、仅确认2008年1月30日至2024年11月18日双方存在劳动关系；

2、驳回王某主张双倍工资、经济补偿金在内的全部其他仲裁请求；

企业无需向劳动者支付任何款项，成功规避近17万元赔偿风险。

 

律师办案复盘

本案企业应对老员工劳动仲裁零赔付胜诉典型案例，胜诉核心三点：

1、离职环节规范签署解除协议，提前约定无补偿条款，固定关键抗辩证据；

2、精准适用劳动仲裁一年时效规则，直接否定多年前未签合同双倍工资诉求；

3、清晰区分员工主动离职与单位辞退的法定补偿边界，从根源否定经济补偿金主张。

 

案外说法

1、未签劳动合同双倍工资受一年仲裁时效限制，多年后再主张将无法获得支持；

2、员工个人主动离职，且签署无补偿解除协议，无权再索要经济补偿金；

3、老员工离职后隔年再提起劳动仲裁，企业可依托时效、离职协议有效抗辩；

4、企业规范办理离职手续、留存书面解除材料，是应对后续劳动仲裁的重要风控手段。

---

免责声明：本网站部分内容转载于互联网公开信息，以传递更多信息和学习之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系管理员，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。